Caso Obrainsa: Unops contradice versiones de Martín Vizcarra sobre licitación de obra

Entidad internacional asegura que decisión de otorgar proyecto al consorcio Obrainsa-Astaldi fue del Gobierno Regional de Moquegua, cuando Martín Vizcarra era gobernador el 2013. Mandatario ya negó haber recibido coimas y aseguró que no dejaría el cargo.

La Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (Unops, por sus siglas en inglés) respondió ante las afirmaciones del presidente de la República, Martín Vizcarra, sobre la adjudicación de la buena pro que ganó el consorcio Obrainsa-Astaldi cuando era gobernador regional de Moquegua el 2013.

Fue por medio de correos electrónicos enviados a El Comercio que el organismo internacional refutó las declaraciones del jefe de Estado, quién negó haber recibido más de un millón de soles del consorcio Obrainsa-Astaldi, tal como lo reveló el aspirante a colaborador eficaz N° 10-2018 al fiscal German Juárez Atoche, integrante del equipo especial Lava Jato.

“Unops tiene completa reserva de todo el proyecto. Ellos son los que llevan todo el proyecto y lo mantienen en absoluta reserva hasta que dicen finalmente quién es el ganador”, respondió a dicha denuncia Vizcarra el último domingo en Panorama.

No obstante, Unops comunicó que no eligió a ningún ganador y que tampoco hizo un estudio de mercado. Además, negó haber fijado un monto de la obra “Línea de conducción 1 Jaguay-Lomas de Ilo y el sistema de riego, I etapa del Proyecto Ampliación de la Frontera Agrícola Lomas de Ilo”.

El colaborador señaló que el mandatario habría recibido una supuesta coima tras indicar a Unops el monto de S/ 81 millones que debían fijar para que Obrainsa-Astaldi sea admitida en la licitación.

Ante esto, Vizcarra aseveró que esta denuncia salió cuando criticó que el caso Odebrecht no venía siendo considerado por las autoridades judiciales. Por lo que adujo que “hay personas interesadas en callarlo” con el fin de que el tema no tenga repercusión.

“Lo que quisiera Odebrecht es que en las próximas elecciones no haya un presidente que luche contra la corrupción”, exclamó.

Sin embargo, Unops contestó al citado medio que “la decisión de adjudicar a la empresa ganadora siempre la tiene la entidad, en este caso, el Gobierno Regional de Moquegua (GRM), y que se encargó de «comunicar los resultados de la licitación a la empresa y al Seace, manteniendo informado de esto a la entidad”.

Seguidamente, precisó que el procedimiento para la adjudicación fue “por encargo” y que el trabajo terminó con “la asistencia técnica, notificación y la presentación del informe de recomendación para su adjudicación”.

Asimismo, agregaron que “la administración y gestión total del contrato fue realizada por el Gobierno Regional de Moquegua”.

Por otro lado, el presidente también indicó que “una vez que Unops tiene el expediente y el encargo del gobierno regional, a través del consejo, hacen su propio estudio de mercado y determinan cuál es el costo de una obra de esa magnitud y complejidad”.

Ahora, Unops sostuvo a El Comercio que “no fue responsable de realizar el estudio de mercado o establecer el monto del valor de la licitación” y que parte de la evaluación de las ofertas se analizó con “la razonabilidad del precio cotizado mediante técnicas de estimación”, lo cual justifica el valor de la obra.

Del mismo modo, el organismo confirmó que sí “tuvieron reuniones de coordinación” con funcionarios del Gobierno de Moquegua y con el mismo Vizcarra cuando todavía era gobernador de la región.

“Del 2013 al 20, se prestó asistencia al GRM en la gestión de licitaciones internacionales”, contestó Unops.

Por último, la entidad ratificó la autenticidad de los correos electrónicos con los representantes de Obrainsa el 2014, los mismos que entregó el aspirante a colaborador eficaz a la Fiscalía.

Es importante mencionar que Obrainsa es investigada por el caso del Club de la Construcción, organización que se repartió obras adjudicadas al Ministerio de Transportes y que es investigada por los delitos de tráfico de influencias, lavado de activos y asociación ilícita para delinquir.

(La República)

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *